《王安石传》第32章

允瓜嗑油猓未拧±裱贾氐湟病９疟泶牵换衩Ｃ髂辏菁」凼梗馐婀Ｔ岫旮窗葑笃蜕涔畚牡畲笱俊』惶亟姆饩９咏辏麝愦嫖食淼铡∩褡谥溃泄卟簧俦洹?br />
（考异十）宋史本传云：安石与吕惠卿相倾，上　颇厌安石所为。及子死，尤悲伤不堪，力请解机务，　上益厌之，罢判江宁府，终神宗世不复召。国史氏曰：　嘻，甚矣宋史之敢于诬安石而并诬神宗也！安石谢事　之本意，具见前所录诸文中，惟兢兢焉以盈满为戒，　以旷失为忧，以累其君知人之明为惧，其于大臣进退　之义，可退无遗憾矣。安石既去，而宠以使相之尊，　封荆封舒为仆射为特进，遣赐汤药存问无虚岁，其谢　表见于本集者盖数十章。其于待去国之臣，亦可谓恩　至义尽矣。况当其第二次之辞职也，自春徂冬，表数上，皆不得请，乃至敕断来章，不许陈诉，至托同僚　为之转圜。试思安石去志之决既若此，欲再起之，其可得乎？曾公亮尝言：上与介甫如一人。神宗亦自言： 自古之君臣，如朕与安石相知绝少。惟其君臣相知甚　深，故不惟知其才，知其德，且知其志。安石之初罢　政也，言异时有所驱策所不敢辞，故一闻召即起应命，　践其言也。至其再罢，则所以报其君者已尽，浩然不　复可挽，神宗深知之矣。故惟恩赐存问，聊酬其勋，　而不复再强之以负责任，此其所以十年不召也。若如　宋史所言，一则曰上亦厌之，再则曰上益厌之，又曰　太后亦尝涕泣宫中也。吾试有以诘之，使安石为相而　帝果厌之也，则径罢黜之可耳。安石岂拥兵自重，而　帝有投鼠忌器之惧者耶？即不然，而曰优礼大臣，养　其廉耻，则于其辞而即听之去可耳。曷为每恳至再三，　犹未之允，且至敕断来章耶？且上既厌之，则安石既　去，新法宜可以速改，上有以慰太后之心而全其孝而　已，亦得以少宽其厌恶之情，何新法行于元丰，十年　如一日耶？夫吕惠卿所创之手实法鬻祠法，惠卿一去　而即罢矣；而安石之法，终神宗世无一废弃，则知曾　公亮所谓上与介甫如一人者，洵不诬矣。窃尝论自古　君臣相与之际，盖难言之矣。萧何与汉高帝并起为吏，　佐帝定天下，功臣位居第一。其后益封置卫，买民田　宅。君有疑于其臣，臣亦致疑于其君，卒下相国廷尉　械击之。唐太宗谓魏徵箴规过失，不可一日离左右。　其薨也，既自制碑文，又许以公主妻其子，乃未数月而踣碑罢婚。求其如神宗之与荆公，咸有一德，二十　年如一日者，振古未尝有也。盖君与臣皆惟知有国，　惟知有民，而不知有其私，而其谋事之识，任事之勇，　皆足以相辅，故能沆瀣一气，始终无间然也。宋之小　人儒，衔安石次骨，所以诋之者无所不用其极，其衔　神宗，盖亦如是矣。然不敢于迳诋神宗也，而又见乎　诋安石之即无异于诋神宗也，于是不得不造为诬词，　而曰上亦厌之，上益厌之。不知上之所以待安石者，　章章在人耳目；上之所以继安石之志而思竟其业者，　亦章章在人耳目。将谁欺？欺天乎？神宗而有知，吾　信其必不瞑于九原也。夫使荆公而果如苏洵所言合王　衍卢杞为一人也，则神宗亦必如杨用修所言合赧亥桓　灵为一人而后可。盖其君相二人，已成一体，功则俱　功，罪则俱罪，贤则俱贤，不肖则俱不肖也。今既欲　共鲧荆公，又不得不尧舜神宗，进退失据，而造为此　矛盾之言，不亦大可哀耶！然固已著之正史，以一手　掩天下目者，千年于兹矣。因知秽史之毒天下，甚于　洪水猛兽也！
《隐居诗话》云：熙宁庚戌冬，王荆公自参知政　事拜相，造门奔贺者相属，公以未谢皆不见，独与余　坐西庑小阁，语次忽取笔书窗曰：霜筠雪竹钟山寺，　投老归欤寄此生。放笔揖余而入。
盖公生平进退大节，其所以自处者，皆定之于夙。彼其禀德高尚，轩轩若云间鹤，人世富贵，视若浮云，　曾不足以芥其胸，而又夙持知命不忧之义，虽以道之　兴废，犹信为不可强致，故当受事之始，即已怀归耕　之志，而后此乃一一践其言，所谓皭然泥而不滓者非　耶！黄山谷题公画像云：予尝熟观其风度，真视富贵　如浮云，不溺于财利酒色，一世之伟人也。象山陆子　云：英特迈往，不屑于流俗声色利达之习，介然无毫　毛得以入于其心，洁白之操，寒于冰霜，公之质也。　又云：公以盖世之英，绝俗之操，山川炳灵，殆不世　有。吾辈生千年后，读公之书，犹穆然想见其为人，　高山仰止，景行行止，虽不能至，心向往之。然如秽　史所记，则公乃直一热中利禄之徒，其进也以诡遇，　其退也，乃见疏于其君，而犹汲汲焉思献媚以觊再起。　则夫山谷象山之言，为皆呓语矣。吾于诋新法者，仅　怜其无识耳，犹自可恕。至诋及公之人格者，吾每一　读未尝不发为上指也！
（考异十一）诸杂史如邵氏见闻录之类，记公罢　政后谋再相之事，往往而有，今不屑辨，不屑述也。
公自幼侨寓江宁，故尤乐之，其忆昨诗云：想见江南。
多翠微，归心动荡不可抑。自少已然矣。神宗知　其意，故命以使相判江宁，公遂老焉。罢政后日倘徉　此间，借山水之胜以自娱，如一野人。读其诗词，几不复知为曾造作掀天动地大事业开拓千古者也。呜呼，　欧公所谓无施不可者，至此益信矣！晚年著字说一书，　精心结撰，而颇耽佛老，见道益深云。
元兴元年四月，公薨于江宁。司马温公致吕晦叔　书云：
介甫文章节义，过人处甚多。但性不晓事而喜遂　非，致忠直疏还，谗佞辐辏，败坏百度，以至于此。　今方矫其失革其弊，不幸介甫谢世，反覆之徒，必诋　毁百端。光意以为朝廷宜特加优礼，以振起浮薄之风，　苟有所得，辄以上闻。不识晦叔以为何如？更不烦答　以笔札，□前力言，则全仗晦叔也。
于是敕赠太傅，其文曰：
朕式观古物，灼见天意，将以非常之大事，必生　希世之异人，使其名高一时，学贯千载，智足以达其　道，辩足以行其言，瑰玮之文，足以藻饰万物，卓绝　之行，足以风动四方，用能于期岁之间，靡然变天下　之俗。故观文殿大学士守司空集禧观使王安石，少学　孔孟，晚师瞿聃，罔罗六艺之遗文，断以己意；糠百　家之陈迹，作新斯人。属熙宁之有为，冠群贤而首用，　信任之笃，古今所无。方需功业之成，遽起山林之兴，　浮云何有，脱屣如遗。屡争席于渔樵，不乱群于麋鹿，　进退之际，雍容可观。朕方临御之初，哀疚罔极，乃　眷三朝之老，邈在大江之南，究观规模，想见风采，岂谓告终之问，在予谅暗之中，胡不百年，为之一涕。　于戏！死生用舍之际，孰能违天；赠赙哀荣之文，岂　不在我！是用宠以师臣之位，蔚为儒者之光，庶几有　知，服我休命，可特赠太傅。
此敕文见东坡集，盖东坡所草也。此实苏子由衷　之语，亦为王公没世之光，饰终尚有此文，公论庶几　未泯。当时熙宁之政，更张殆尽，温公东坡，又皆平　昔相排最力之人，然温公称其节义过人，力请优恤。　东坡撰敕，于其政绩，虽不置可否，而诵其盛德，赞　不容口。虽公平昔操行，有以见信于友朋，而温公东　坡之贤，亦不可及矣。
自是而此绝世伟人，遂去此世界，而长留其事业言论，以供后世史家公案。
（考异十二）与荆公并时诸贤，除吕晦一人外，（吕晦非端人，次章别论之）从未有诋及荆公私德者，　所争者在新法而已。盖荆公之操行，有与人以共信者　也。自杨时、邵伯温、范冲、魏泰辈出，始污蔑荆公，　无所不至，而又以其言一一托诸前人，以为徵信。于　是有苏老泉辨奸之论，有东坡谢张方平作老泉墓表之　文，又有温公日录涑水纪闻等书，皆描写荆公丑态，　读之则数千年来穷凶极恶之小人，宜莫有荆公若也。　夫使此等文而果出于老泉、东坡、温公之手，则荆公　晚年，东坡屡从之游，向往备至，悉见坡集。是东坡为甘于比匪，而乃翁所诋为阴贼险狠，与人异趣，不近人情，为大奸恶者，而东坡乃谓为希世异人，学贯　千古，卓绝之行风动四方，明目张胆与其父为难，东　坡尚得为人子哉！至温公与晦叔书，既言介甫节义过　人处甚多，而又虑反覆之徒，必诋毁百端，则后此之　事，温公其知之矣。若如日录及涑水纪闻所记，则介　甫之为人，殆狗彘不若，而尚何节义之可言？且其所　谓反覆之徒诋毁百?