《纽伦堡大审判》第26章

极为重大的事件，竟然会经常不征得他的同意就签上他的名字，这是不可想象的。
卡尔滕布龙纳声辩，他是根据与希姆莱的协议出任保安警察和党卫队保安勤务处的首脑以及德国中央保安局局长的；协议确定，他应把其活动限制在国外情报事务方面，并不担负德国中央保安局活动的总体。他声称，这些犯罪计划早在他任前就已经开始执行；他很少知道所发生的事情，当他了解情况时，曾尽力阻止事情的发生。他对外国的情报事务特别有兴趣，这是符合实际情况的。但是，他把持了德国中央保安局的活动；他完全知悉该局所犯的罪行，而且他还积极参与了许多犯罪活动。
法庭根据起诉理由第一条判决卡尔滕布龙纳无罪；根据起诉理由第三条和第四条判决他有罪，并被判处绞刑。
纳粹德国冲锋队副总指挥弗兰克系按起诉理由之一、之三和之四被提出起诉。弗兰克于1927　年加入纳粹党。他于1930　年成为德国国会议员，1933年任巴代利亚邦司法部长，当这个机构于1934　年并入德国政府时，他任不管部部长。1933　年他被任命为纳粹党法律事务的全国领袖，同年被任命为德意志法学院院长。此外，他被授予冲锋队副总指挥的名誉军衔。1942　年他曾就德国应当实施何种法律体制的问题，一度与希姆菜发生过争吵。
同年，他被解除纳粹党法律事务全国领袖和德意志法学院院长的职务。
后弗兰克被任命为波兰占领区民政长官，并在1939　年10　月12　日获得波
兰占领区总督的职位。他在1939　年10　月3　日阐述了他打算推行如下政策：“波兰应给予殖民地待遇。波兰人应当成为大德意志世界帝国的奴隶。”证据证明，这一占领政策旨在完全摧毁作为国家单位的波兰，并残酷地榨取它的人力和经济资源以供德国进行战争之需。任何抵抗都遭到了极为严酷的镇压。他们施行了即决法庭的恐怖统治，采取的措施有：在波兰总督辖区建立臭名昭著的特雷布林卡集中营和迈达向克集中营而推广实施了集中营制度。弗兰克早在1940年2月6日同一家报纸的记者谈到牛赖特公布处决捷克大学生的布告时，提到了他施行恐怖统治的程度，他讥嘲地声称：“如果我下令规定，每枪毙七个波兰人就公布一份布告，那么整个波兰的纸张都不够用。”
1940　年5　月30　日，弗兰克在一次警察会议上宣称，为了消灭那些有可能反抗德国对波兰的统治的、包括波兰知识头面人物在内的成千上万的波兰人，他要利用在西方的攻势，以使把世界的注意力从波兰引开。
根据这些指示，开始了残暴的A。B。行动。在这个行动的进程中，保安警察和党卫队保安勤务处执行消灭波兰人的活动，而这些活动只有部分受到法律诉讼程序的限制。1943　年10　月2　日弗兰克发出一项命令，根据命令，凡属破坏总督辖区德国建设工程的非德意志人，均交保安警察和党卫队保安勤务处的即决法庭审理，并判处死刑。
对总督辖区提出的经济要求，远远超过了占领军的需要，而且与这个国家的资源完全不成比例。波兰生产的粮食被大批运往德国，从而使占领区居民的口粮定量下降到了饥饿线上，而且瘟疫蔓延极广。虽然采取了某些措施，保证从事粮食生产的农业工人的必要口粮，但是，对其他居民的需求则漠不关心。辩护律师答辩称，由于战争的破坏以及由此引起的经济混乱，在总督辖区不可避免地出现了某些苦难，这种看法无疑是对的。但是，由于强制推行的经济压榨政策，则加剧了苦难。
弗兰克在管辖期间就实行把奴隶劳工押往德国的做法。1940　年1　月25日他宣布要把一百万名劳工押往德国的打算，他并在1940　年5　月10　日建议用警察搜捕的方法以凑集这一定额的需要。1942　年8　月18　日，他报告说，他已经为德国提供了八十万名劳工，而且期望在年底以前能再提供十四万名劳工。弗兰克在最初供述时说，由于在占领区实施的暴行而使他感到了“可怕的罪过”。但是，他的大部分辩护则企图证明：他实际上并不负有责任；他公然下令规定了必要的绥靖措施；那些过火行动则应归咎于不受他控制的警察；而且他毫不知道集中营里发生的事情。他还以同样的方式辩称：饥饿是战争和执行四年计划时期的政策所造成的后果；强制劳工计划是由绍克尔主管的；灭绝犹太人是警察和党卫队在希姆莱直接指挥下进行的。
以下情况无疑都与事实相符：用来控告弗兰克的极大部分犯罪计划都是由警察去实施的；弗兰克与希姆莱曾在有关操纵警察的权限问题上发生过争执，而希特勒解决这些争执在许多方面是有利于希姆莱的。因此，在总督辖区所犯的某些罪行，弗兰克也可能并不知情，有时候甚至曾遭到他的反对。在总督辖区所施行的某些犯罪措施，也同样有可能并非出自弗兰克的本意，而应归于来自德国国内的命令。但是，以下情况也是事实：弗兰克自觉自愿地参与了对波兰实行的恐怖统治，采用各种方法进行经济压榨，致使大批人饿死；此外，他还把百余万波兰人当作奴隶劳工押往德国，并推行了至少使三百万犹太人遭到杀害的计划。结论：法庭根据起诉理由之一宣判弗兰克无罪，而根据起诉理由之三和之四宣判他有罪，并被判处绞刑。
纳粹德国冲锋队副总指挥绍克尔系按所有四条起诉理由被提出起诉。绍克尔于1923　年加入纳粹党。1927　年担任图林根大区领袖。1927　年至1933年曾为图林根邦议会议员。1932　年他被任命为图林根地方长官。1933　年5月出任图林根财政部长和图林根邦政府总理。他还获得冲锋队和党卫队副总指挥的头衔。
纽伦堡国际军事法庭认为绍克尔犯有战争罪和违反人道罪。1942　年3　月21　日，希特勒任命绍克尔为劳动力调配全权总代表，赋予充分“调动一切可供使用的劳动力，包括统一监督从外国征募的劳工和战俘”的权力。绍克尔奉命在四年计划的领域内开展工作。1942　年3　月27　日，戈林以四年计划全权代表的身份发布命令，委托绍克尔主管他的劳动力调配处的工作。1942　年9　月30　日，希特勒授权绍克尔，他有充分权力在各占领区任命全权代表，并为执行1942　年3　月21　日的命令“采取一切必要的措施”。
鉴于通过以上命令所获得的全权，绍克尔提出了一项动员一切可供德国使用的劳动力的计划。
这项动员计划的一个重要组成部分，就是依恃暴力有组织地利用被占领区的劳工资源。绍克尔任职后不久，就让各被占领区的行政当局颁布去德国服劳役的法令。根据这些法令，绍克尔手下全权代表依仗各被占领区警察当局的支持，把绍克尔命令他们必须完成的那部分劳工数额弄到手，并把他们运往德国。绍克尔利用“大批男女特务”推行所谓的“自愿”应征，“如同以往招募‘水手’的情况一样”。然而总的说来，除个别的情况之外，真正自愿应征的为数甚少。绍克尔在1944　年3　月11　日的自白就证实了这一点。他说：“在抵达德国的五十万外国劳工中，只有不足二十万人是自愿前来的。”尽管他现在辩解说，这种说法并不属实，然而他当初讲这番话时的情况与现在提交法庭的证据同样不容量疑地证明了，这种说法是与事实相符的。
这些不幸的奴隶劳工是以怎样的方式方法被集体赶到德国，他们抵达德国之后又发生了什么情况，这些都已经叙述过了。绍克尔强调提出，他对执行这项计划的越轨行为不负责任。他说，征集劳工的总数取决于农业和工业的需求；征集劳工是占领当局的作为，把他们运往德国是铁路部门的任务；在德国对他们的管理则应由劳动部、农业部、德国劳工阵线以及有关工业部门负责。他表白说，在他主管期间，他总是尽力给予人道主义待遇的。
然而，绍克尔无疑对奴隶劳动计划负有总的责任。在发生有关事件的时候，绍克尔并没有放弃他对那些地区的控制，可是现在他却打算让其他人单独承担这些地区的责任。各全权代表之所以拥有征集劳工的充分权力，正是出于他的命令，绍克尔本人常常去实地监督有关措施的执行情况。在征集劳工时所采用的残酷无比的方法，他总是竭力支持，因为这是完成劳工数额所必要的。
绍克尔的命令还规定，他负责将这些工人运往德国、负责把他们分?