《王立群读史记 秦始皇》第97章

褡宓谝淮问迪至苏嬲庖迳系耐骋唬飧鐾骋皇勾笄氐酃执泄於艘桓龌镜目蚣堋Ｍ骋淮笫圃谇厥蓟适贝迪忠院螅罄淳」苡钟蟹至眩次宕至押臀航媳背姆至眩钦庑┓至讯际嵌淘莸模骋坏拇笄魇剖遣豢赡孀模∏厥蓟驶畹貌⒉怀ぃ鼋鑫迨辏松迨旮烧饷炊嗍虑椋丫懿患虻チ恕１惹厥蓟驶畹贸さ娜硕嗟枚啵屑父鋈四芨沙鱿袼敲炊嗟氖虑槟兀克呛懿蝗菀椎摹Ｇ厥蓟始娌⒘晒σ院螅⒓磁扇虼缶被餍倥藿ǔこ牵缓笥峙晌迨虼缶险髂显健１被餍倥懊嫠盗撕芏嗔耍髂显轿颐遣环炼嗨导妇洹Ｇ厥蓟识梦迨蚓诱髂显剑馐撬娌⒘晒σ院笞畲蠊婺５挠帽飧稣檀蛄怂哪辏涣肆饺沃魉В詈蟀涯显秸飧龅胤秸龈剂炝恕Ｋ降哪显剑褪侵赶衷诘墓愣⒐阄鳌⒏＝ā⒃颇希ㄔ侥系谋辈亢椭胁俊Ｗ詈蠼⒘巳隹ぃ耗虾？ぃü愣⒐鹆挚ぃü阄鳎⑾罂ぃㄔ侥系谋辈亢椭胁浚厥蓟识及阉惩衬扇肓酥泄陌嫱肌Ｔ诔率ぁ⑽夤闫鹨逡院螅庖恢险骶挥谢乩矗贾土粼谀嵌恕Ｕ饫锩嬗幸桓龊芄丶娜宋锝姓再ⅲ颖闭ㄈ耍褪窍衷诤颖笔易恕Ｕ再⒃谀抢锝⒘四显焦猿莆显酵酰罄从止樗沉撕撼Ｕ再⒌奈迨蛉顺恋碓谀显剑晌裉旃愣⒐阄鳌⒏＝图胰说南热恕Ｕ再⒃诘Ｈ瘟ㄏ亓畹氖焙蛟厥蓟蚀蛄烁霰ǜ妫笄厥蓟拾阎性呐痈晒ト颉Ｎ裁茨兀烤褪侨媚切┡雍退迨虼缶牟糠质勘岷希橹彝ィ毖芎蟠Ｋ巳颍厥蓟世寡坏陡艘煌蛭澹ㄕ庠诤罄葱纬梢桓龉媛桑虮ǜ娑蓟岫嘁悖吕蠢鲜歉憷寡坏叮Ｕ庖煌蛭迩е性拥搅斯愣院螅统闪私裉毂还愣目图胰顺莆摹翱湍铩保湍锞褪强图胰说睦献婺棠獭？图胰撕罄椿褂辛酱未蟮囊泼裥卸衷谀愕焦愣『釉词校抢镉幸桓隽ㄏ刭⒊钦颍蛏系浇裉旎贡４嬗薪?0个姓氏的祠堂，说明这一个镇有两百多个姓，这就是当时南征的秦军遗留下来造成的现象。秦始皇把这些地方都纳入中国的版图，建立了南到福建、广东，东到沿海，西到临洮，北到长城以北的广袤国土，是他第一次奠定中国大国的基本框架。当然，秦朝的版图和我们今天中国的版图不能完全匹配，后来又经过汉武帝的扩张，才基本形成我们今天这样一个大国的地理格局。这是一个很了不起的地理遗产。我们从国防上看，在当今这个世界上，最有话语权的是大国和强国；如果你的国家既大又强，那么你就有充分的话语权。国家大土地广阔，有着小国无法比拟的国防纵深优势，而小国只要一个小时，摩托化军队就可以横穿这个国家，而我们国家放开手脚从东部沿海跑到新疆，也够你跑一阵的。有了这个国防纵深，就可以进行梯级防御，这是得天独厚的国防条件。再从经济上讲，大国的抗风险能力比小国强大得多，因为大国有辽阔的国土，有庞大的人口资源，内需能力很大，这都是小国望尘莫及的。所以真正经得起风浪的是大国，航母之所以威武，正是因为它的庞大。而这一切都是秦始皇给我们打下的基础。再一个是制度，秦始皇不但给我们开创了辽阔的国土，还建立了完整的政治制度，这个制度就是以皇帝为首的中央集权制。在这个制度之下，秦始皇完成了一系列的工作，统一文字、统一车轨、统一度量衡、统一货币，实现了一个整体意义上的国家统一。而人类的政治制度不是哪一个人的独创，它是一个民族历史发展的必然，它是受很多因素的影响最终形成的。秦始皇创立的这个制度，给后人带来了两千多年来帝国社会的繁荣，同时又给人民带来了深重的灾难，随着时间的推移，这个制度的腐朽性也逐渐显露出来了。这个制度最终是结束了，而结束中国两千多年帝国制度的人就是孙中山先生。孙中山和秦始皇都是政治制度史上地标式的人物，他们终结了一个制度，也开创了一个制度。秦始皇建立的中央集权制延续了两千多年，最终还是消亡了，那么他创立的政治制度为什么能被人们接受呢？我想最重要的是两点：第一，这个制度本身有优越性；第二，是这个制度的不可替代性。就是在那个社会找不到一个比它更好的制度，或者找不到一个可以替代它的制度。所以农民领袖起义成功之后，还是要当皇帝，刘邦、朱元璋不是还要当皇帝吗？因为没有更先进的政治制度了。这是秦始皇不断被人们提及的原因之一。
＇画外音＇　王立群老师认为后世之所以不断地提起秦始皇，原因之一就是秦始皇的贡献。王立群老师还认为，后人提起秦始皇还与他本身的思想有关，这主要表现在秦始皇一生的活动中。而指导秦始皇行动的主要是法家思想。特别是商鞅变法之后，秦国君臣都认识到法家学说对富国强兵的作用，由此就形成了秦国以法家思想来指导治国的传统。秦始皇耳濡目染，法家思想已经渗透到他的血液当中，所以从他统一六国到制定制度、政策，都可以看出他是笃信法家学说的。然而法家思想是唯君的，也是冷酷和冷峻的。那么在这种情况下，王立群老师认为秦始皇性格中的“暴”字就非常突出。这也是秦始皇被后世屡屡提及的原因。那么王立群老师的这一说法是否站得住脚呢？
两千多年以来人们不断地提到秦始皇还有一个原因，表现在一个字——“骂”，叫骂不绝耳。人们总是咒骂秦始皇，我们从对秦始皇的骂声中可以看出历代文人、政治家，只要是目的不同，眼光不同，时代不同，角度不同，对秦始皇的评价就绝不雷同，这是个规律。所以，今人评价秦始皇同样是见仁见智。当然，对秦始皇的评价集中的焦点是三个问题：一个是焚书坑儒，一个是严刑苛法，一个是滥用民力。这三点都是应当有所分析的。比如说焚书坑儒，我们通过明、清一些学者的评论可以看出来，他们大多认为焚书坑儒只是一时的行为，不是持续的，不是连续不断地杀人。焚书首先是文化专制，这个是要批判的；坑儒是一时的恼怒之下做的临时举动。就杀的人数来说，也不算最多吧，当然枉杀一人都是不对的。我们以前讲吕后时讲过，明成祖朱棣杀方孝孺十族，一次杀了837人，也没有人说他是暴君吧。如果以历代君王杀人多少定暴君，那就不止秦始皇一个；如果以修皇陵、修宫殿、滥用民力来认定暴君的话，没有一个皇帝不修皇陵、宫殿的。我们听说过慈禧的皇陵是花两百多万两银子修的，又拆了再重建，花了多少钱不计其数。如果用严刑苛法来评价皇帝是不是暴君，汉代整个承袭的就是秦代的法律，汉惠帝废除协书令，吕后时期废除三族罪，最后是三族变五族，五族变七族，七族变九族，九族变十族，反而越杀越多，哪个朝代的法律不严酷啊？
＇画外音＇　如果按照王立群老师的观点，中国历史上滥用民力的帝王很多，秦始皇并不是个例。但令人不解的是，为什么这些事在别的帝王身上没有被后人如此诟病，偏偏在秦始皇这里就被人如此大书特书呢？王立群老师该如何解释这一点呢？
对秦始皇的评价我们当然要看到他确有残暴的一面，比如他把赵国灭了以后，亲自跑到赵国去，把当年和他母亲有仇的人全部给坑杀了。这是秦灭六国中秦始皇唯一实行了报复的行动，但这个事只是个别现象，他不是灭一国杀一国，这是和他的历史有关系的。秦始皇做的事情人们往往都称为暴政，比如说修长城、驰道、直道、皇陵、宫殿等等，这些事情我们要作具体分析，不能笼而统之地评论。秦始皇这些工程是两类，一类是有利于帝国安定的，长城、驰道、直道工程对于保障帝国的安定，保证农业文明下的人民和平安定的生活，它是有利的。当然在进行这些工程时也确实给老百姓带来了很大灾难。另一类工程纯粹是为他个人享用，比如宫殿和皇陵，这才是我们应该批判的。那么我认为，秦朝帝国的亡国，其原因并不在于秦始皇搞的这些工程，而在于这些工程上得太急，搞得太集中。秦始皇从三十九岁建国到五十岁去世，这中间是十二年，十二年就完成了这么多工程，而这些工程很多也是必要的。但这样完全不顾老百姓的死活，一下子上马这么多工程，使老百姓不堪重负，老百姓当然就无法生存