《人类理解研究》第36章


要想求助于崇高神明的真实无妄,来证明我们感官的真实无妄,那只是很无来由的一个绕湾。他的真实无妄如果与这事情有关,那我们的感官都该完全是无误的,因为他是不会骗人的。——此外,我们如果怀疑外在的世界,我们就更茫然地找不出证据来,以证明那个神明的存在或他的任何属性的存在(指笛卡尔)。
因此,在这个论题方面,那些较深奥较富于哲学意味的怀疑家,是永获胜利的,——当他们努力把一种普遍怀疑应用在人类知识和研究的一切题目上时。他们会说,你顺从自然的本能和倾向来相信感官的真实无妄么?但是这样就会使你相信知觉或可感的影像就是外界的事物。你把这个原则抛
…… 164
人类理解研究161
弃了,以便来接受一个较合理的信念,以为各种知觉只是外界事物的一种表像么?但是你这里又离弃了你的自然的倾向和较明显的感觉,而且同时也不能满足你的理性,因为理性从不能在经验中找到任何强有力的证据,来证明各种知觉是和任何外界事物相联系着的。
此外还有另一个相似的怀疑论题,乃是从最深奥的哲学来的。这个论题或者也是值得我们注意的,如果我们需要这样深究,以便来发现一些无关宏旨的论证和推论来。现代的研究家都普遍地承认,物象的一切可感的性质,如硬、软、热、冷、白、黑等,都只是次等的性质,并不存在于外物本身中,它们只是心中的一些知觉,并不表像任何外界的原型或模型。
在次等性质方面我们如果承认此说,则在所假设的原始性质方面,如广袤和填充性,我们也必然得承认此说,而且广袤等也同次等性质一样没有权利得到原始性质这个名称。广袤的观念是完全由视和触两种感官来的,因此,这两种感官所知觉到的一切性质如果都是在心中的,而不是在物象中的,那同样结论也必须扩及于广袤观念上,因为这个观念是完全依靠于可感的观念或次等性质的观念的。我们如果想逃避这个结论,那我们只有说,那些原始性质的观念是由抽象作用获。。。。
得的。但是这个意见,我们如果精密地考察一番,则我们便可以看到,它是不可了解的,甚至于是荒谬的。一个既不可触而又不可见的广袤是不能被我们所构想的;如果广袤是可触的或可见的,则我们再说它又非硬、又非软、又非黑、又非白,那也一样不是人类所能构想出来的。你可以让任何人来构想一个又非等腰又非不等边,而又无确定边长的概括三。。。。。。。
…… 165
261人类理解研究
角形。他一定立刻会看到,在抽象作用和概括观念方面,经院哲学的一切意念乃是荒谬万分的①。
由此看来,对于感官的证验,或对于外物存在的信念,第一种哲学的反对就是说:那样一个信念如果建立在自然的本能上,那它是违反理性的,如果参照于理性,又是和自然的本能相反的,而且它同时也并不带着合理的证验来说服一个无偏向的考察者。至于第二层反驳,就又进了一层,它把这种信念形容得是违反理性的,至少也是说,那种信念如果是理性的原则,而一切可感的性质都是在心中的,不是在物象中的。你如果把物质的一切可觉察的性质(不论原始的或次等的)都剥夺了,你差不多就把它消灭了,只留下一种不可。。
知,不可解的东西,作为我们的知觉的原因。这个莫须有的。。
意念太不完全了,所以没有一个怀疑者会以为它是值得辩驳的。
第 二 节
要借论证和推论来消灭理性,那似乎是怀疑者的一种很。。
狂妄的企图。
不过这实在是他们一切研究和争辩的最大目的。
①这个论证是由柏克莱(Berkeley)抄来的;诚然,这位很灵敏的作者的一大部分作品已经成了古今哲学家中怀疑主义的最好的课程,甚至巴耶(Bayle)也是不能超过他的。不过他在题页上曾经自白说,他写此书乃是为的反驳怀疑主义者,以及无神主义者和自由思想者。
(他这话自然是真实的。)
不过他的全部论证,虽然用意别有所在,但是实际上只是怀疑主义的,因为那些论证都不容有任何答。。。。。。
案,而且也不能产生任何确信。它们的唯一作用只是引起那种暂时的惊异、犹疑。。。。。。。。。。。。
和纷乱来,这正是怀疑主义的结果。
…… 166
人类理解研究361
他们竭力想找寻一些理由,来反对我们的抽象推论和关于实际事实与存在的那些推论。
反对一切抽象推论的主要理由,是由空间观念和时间观。。
念来的。这些观念在一些对日常生活不留心的人看来,是很明白而可了解的,但是当它们经过各种深奥科学的研究时(它们正是这些科学的主要对象)
,它们却似乎给了我们一些充满了荒谬和矛盾的原则。人们为驯服并征服人类的反叛的理性起见,曾经发明了许多祭司式的教条,这些教条中最能。。
摇撼常识的,就是广袤的可以无限分割说,和此说的各种系论。几何学家和哲学家都得意忘形地以堂皇之词表现这种理论。
他们说,一个实在数量虽然比任何有限数量小无数倍,可是其中还包含着比它自己小无数倍的无限数量,如此可以推到无限。这个大的建筑是太大胆,太怪异,太沈重了,所以任何自命的解证都不能来支持它,因为它正是摇动了人类理性的最明白最自然的原则①。不过使这件事体更为奇特的是,这些似乎荒谬的意见乃是被最明白最自然的一串推论所支撑的。我们只要承认了前提,就不能不承认其结论。最动人最满意的结论莫过于涉及圆形的和三角形的性质的那些结论。
①在数学点(MathematicalPoints)方面,不论人们有什么争执,我们不能不承认,物理点是存在的。所谓物理点就是广袤的最小部分,它是不能被目力或想像再分割,再减少的。因此,呈现于想像或感官的这些影像是绝对不能再分割的,因此,数学家必须承认,它们比广袤的任何实在部分,是小了无限的。但是我们正可以说,无限数的物理点可以构成一个无限的广袤,而且这个推论在理性之前是再确定不过的。那些无限小的广袤的部分,既然又是被人假设为可以无限分割的,那么它们的无限数量加起来以后又该大了多少呢?
…… 167
461人类理解研究
但是我们接受了这些结论,我们就不能不承认,圆和切线间的接触角小于任何直线角,而且你如果把圆形的直径无限增大,则这个接触角也可以无限缩小,而且别的曲线和其切线间的接触角,还可以比任何圆形和其切线间的接触角小了无限,如此可以推到无限。
这些原则的解证似乎是无可非难的,正如证明三角形三角等于两直角的那些解证是无可指摘的一样,虽然后边这个意见是自然的、容易的,前边那个意见是充满矛盾和荒谬的。理性在这里似乎被陷于一种惊异和犹疑中,这种情形,不借任何怀疑家的暗示,就可以使它怀疑自己,怀疑它所践的土地。它看见一片炫烂的光照耀着其一个地方;不过那片光却和极度的黑暗相与为邻。
在光和暗中间,它晕眩了,迷惑了,所以它对于任何一个物象都难有任何确定的断言。
抽象科学中这些大胆结论的荒谬背理,在时间方面比在广袤方面更为显著——如果还能更显著的话。要说时间的各实在部分可以有无限数目,前灭后生的一连串继续下去,那分明是一种矛盾,因此,我们会想,一个人的判断只要不被这些科学所污损(不是改良)
,那他一定不会相信它。
但是这些貌似的荒谬和矛盾,虽然把理性驱迫到怀疑主义的地步,可是理性即在这方面也仍不能安然停顿起来。要说一个明白而清晰的观念所含的情节,可以反乎它自己,反乎其他任何明白而清晰的观念,那是绝对不可解的,而且这种说法荒谬的程度可以同任何荒谬的命题相比。由几何学或数量科学中的一些怪论得出的这种怀疑主义,乃是最富于怀
…… 168
人类理解研究561
疑色彩,最充满疑虑和踌躇的,这是任何理论所不及的①。
关于可然性的证据或关
小说推荐
返回首页返回目录