《细数三国豪杰》第136章

一河北大部后，他不等时机成熟，就迫不及待地率领疲惫之师跨过黄河与曹操争锋，企图“毕奇功于一役”，结果铩羽而归，这也间接导致了他最后的败亡。如果他能采用谋士的建议，与曹操打持久战、消耗战，以袁绍实力之强大，鹿死谁手，殊未可知。
袁绍在用人上也有很大的问题。他的手下可以说是人才济济，可是袁绍却不愿或者说不敢放手使用。而且这些人才也不团结，大臣争权，小人得志，拉帮结派，党同伐异，真正有才能有本事的人得不到重用，死的死、逃的逃，这也是袁绍失败的一个直接原因。
袁绍与曹操最大的不同，也是袁绍失败的最根本原因，就是他们在对待“人”的态度上。《三国志武帝纪》记载了这样一件事：在曹操与袁绍交好时，两人有过一次谈话，谈话内容是对于天下形势的认识及今后的打算。原文如下：初，绍与公共起兵，绍问公曰：“若事不辑，则方面何所可据？”公曰：“足下意以为何如？”绍曰：“吾南据河，北阻燕、代，兼戎狄之众，南向以争天下，庶可以济乎？”公曰：“吾任天下之智力，以道御之，无所不可。”这段记载经过改编后被巧妙地收入到《三国演义》里。
这里二人所说的今后的打算也可以理解为指导方针。袁绍说“南据河，北阻燕、代”指的是“地利”，“南向以争天下”前面应该有一句“待时机成熟”，这指的是“天时”；只有捎带提了一句“兼戎狄之众”勉强算得上指的是“人和”；而曹操只谈了一点，就是如何用人。二人虽然都是把“人”当作争夺天下的工具，但态度却大相径庭。在袁绍眼里，“地利”、“天时”才是最重要的，“人和”则是可有可无的，可曹操却把“人”摆在了最重要的位置。看来对“人”的认识和态度才是二人成败的关键。袁绍过分看重“天时”、“地利”，而忽略了“人”的作用，这才是他失败的最根本原因。这不是他一个人的缺点，而是那些高高在上的贵族老爷们的通病。
当然袁绍也不是完全忽略“人”，但他更看重的是地主豪强的支持，而忽略了普通百姓。为了赢到既得利益阶层的拥护，他通过压迫、剥削劳苦大众来保护地主豪强权益，此举虽然为他赢得了地主阶层的选票，却极大的损害了占人口大多数的普通百姓的利益，也因此丢掉了他们的选票。
不过作为政治家袁绍也不是一点不考虑公众形象，他偶尔也会来个亲民举动，并且确实赢得了一定的民心。《献帝春秋》记载，袁绍“为人政宽，百姓德之”，他死之后“河北士女，莫不伤怨，市巷挥泪，如或丧亲”。从这段记载来看，袁绍在河北还是很得民心的。
这里说的“政宽”，往好了理解是政治清明，不使用严刑峻法；往坏了理解就是妇人之仁，过于软弱。郭嘉郭奉孝在他的“十胜十败说”中就提到“绍见人饥寒，恤念之形于颜色，其所不见，虑或不及也，所谓妇人之仁耳”，就是说袁绍看到有人生活困难就非常难过，甚至伸出援手给与帮助，但对于大多数生活窘迫的人，他看不到也就想不到。
袁绍的做法更像是作秀，他虽然解决了一个、两个人的生活困难，但对于广大生活窘迫的劳苦大众来说却是杯水车薪，没有任何实际意义。作为一方诸侯，袁绍应该考虑的不是一户、两户，也不是他所能看到的少数人的生活问题，而是应该考虑如何提高领地内大多数人的生活水平，这样才能赢得大多数人民的拥护，才能立于不败之地。可是袁绍没能做到这一点。
其实不止袁绍，就连他的弟弟袁术也是这样，只不过袁术更过分，横征暴敛，搜刮无度，这可能也是袁术比袁绍败亡得早的原因。这哥俩的行事风格如出一辙，都是依附于地主豪强这样的既得利益阶层，盘剥劳苦大众，所以他们只得到了地主豪强的支持，而没有广泛的群众基础，这就决定了他们的上层建筑不稳，从而造成了“其兴也勃焉，其亡也忽焉”。
二袁的行事风格虽然一样，但相比较而言袁绍要更文明一些。袁术则更像一个愣头青，他行事全凭个人喜好，没有行为准则，没有自我约束力，说白了就是有点“浑”。这可能与他出身豪门，从小就缺少约束有关。袁术对百姓的盘剥是竭泽而渔式的，而且毫不隐讳，也从不考虑百姓的困难。最让人看不懂的是，他竟然想起了称帝！二袁行事风格相近，但手法各有高下，大概与他们虽同为袁氏后裔却有“嫡子”和“庶子”之分有关，袁术行事更张扬、更不计后果。所以在他们死后，史书对他们的评价也不同。袁术死后，没有一本史书为他说好话；袁绍死后，还有一些史书说了几句公道话，比如《献帝春秋》。
精用光了，还差几个同学没加上，下周一定补上。
本书由www网提供下载
第十一章　二袁　第三十七节
（更新时间：2007…8…27　14：58：00 本章字数：2410）
按说《二袁》这一章应该到此结束了，但又觉得应该交代一下袁绍的几个儿子，还有一些人物也应该在这里介绍一下，所以就占用几节加以说明——因为我也不知道还能写多久，还是先把要写得都写了吧。
袁绍临终前没有指定继承人，所以在他死后袁氏集团出现了权力真空，他的几个儿子立刻掀起了权力争夺战。袁绍共有三个儿子：长子袁谭字显思、次子袁熙字显雍、小儿子袁尚字显甫。这三个儿子里面，袁谭年纪最长，而且也很贤德，小儿子袁尚年纪小，但是容貌俊美，很得袁绍欢心。按照那时的嫡长子继承制原则，袁谭应该毫无疑问地被确立为袁绍的继承人。可袁绍偏心小儿子袁尚，认为他最像自己，而且他的夫人刘氏也很喜欢袁尚，多次在袁绍面前说他的好处，极力怂恿袁绍立袁尚为嗣。袁绍本来也有此意，但由于那时嫡长子继承制原则深入人心，很多大臣都反对他这样做。如此一来，袁绍又拿不定主意了，也可能他觉得自己年纪并不大，用不着急于立嗣，所以这件事就拖了下来。可没想到一拖就这么久，直到袁绍病逝也没解决，这也为袁氏集团日后的发展留下了隐患。
袁绍一死夺权大战立刻展开，主角是袁谭和袁尚，次子袁熙只是个配角，没有太多表现的机会。《三国志》和《后汉书》的记载相近，都是把责任推给了那些大臣，似乎袁谭、袁尚只是被动地卷入此事。按照史书的说法，逢纪和审配是一伙，看来当初逢纪在袁绍面前为审配进的美言起了作用，不但保下了审配，还为自己结下了一个坚定的盟友和死党，《后汉书》说这两个人是袁尚那边的，而且“宿以骄侈为谭所病”，袁谭看他俩别扭，但不是因为他俩的政治立场，而是因为这二人“骄侈”；当然，袁谭也有自己的人，辛评和郭图就是其中的领军人物。主子之间不对付，手下人的关系也一定很紧张，辛评、郭图与逢纪、审配势若仇敌，都想除掉对方。袁绍没来得及确立接班人就死掉了，按照常理，大家都觉得应该由长子袁谭来继位。可逢纪、审配觉得不妥，如果袁谭得立，辛评、郭图必然得势，只怕这二人不会放过自己，于是为了自身的安全，逢纪、审配决定拥立袁尚继位。他们商量妥当之后，就“矫绍遗命”，伪造袁绍的遗命让袁尚继位了。但《三国志》没说逢纪、审配是“矫绍遗命”，只说他们“缘绍素意”，也就是按照袁绍平时的意思拥立袁尚。不管怎么说吧，反正袁尚是继承了袁绍的大业，这样一来，袁谭那里当然不服，立刻采取反制措施，夺位大战由此引发。
不明白史书为什么要这样写，其实大家都清楚是谁在争夺继承权，这些大臣只是起到辅助的作用，如果袁谭、袁尚不同意，这些大臣本事再大也不可能掀起争权大战。前事不忘，后世之师，曹操就是亲眼看到了袁绍儿子间的骨肉相残，也看到了袁谭、袁尚身边人在这场争斗中起到的推波助澜的作用，他深以为戒，所以他在确定曹丕为接班人后极力削弱曹丕竞争者的实力，甚至不惜杀掉曹植身边最有影响力的大才子杨修，以此来避免骨肉相残、被敌人从中渔利的悲剧。
袁绍生前曾以考察几个儿子能力为名，把袁谭、袁熙外放为州牧，可偏偏把小儿子袁尚留在了身边，其实此举就足以说明他有意立袁尚为嗣，而不是袁谭。自从秦始皇把公子扶苏放外任而被胡亥和赵高钻了空子后，历代帝王就很少把?